LAUT GEDACHT
Monate später - endlich mit der 4.6 kommt der Patch für das Zeitproblem in den RSS Feed und damit ist auch für die PE Kunden der Shop fehlerbereinigter und RSS Feed endlich sauber nutzbar (Konform)
Naja CE vor PE … das Motto wird immer stärker … also warum noch Support zahlen???
Achja leicht abgeschweift…
Bitte, wenn das Update rauskommt dann auch den kleinen Fehler noch bereinigen - Siehe RSS Feedtester…
Ich schätze mal er meint, dass eigene Code-Anpassungen in der CE schneller da manuell möglich sind, während die PE nur verschlüsselt vorliegt und man daher auf offizielle Patches angewiesen ist, die manchmal ewig dauern oder gar nicht kommen.
Die Mängel im angesprochen RSS-Feed, inbesondere das fehlenden Produktdatum betreffend, sind lange bekannt.
[QUOTE=updown;88233]Ich schätze mal er meint, dass eigene Code-Anpassungen in der CE schneller da manuell möglich sind, während die PE nur verschlüsselt vorliegt und man daher auf offizielle Patches angewiesen ist, die manchmal ewig dauern oder gar nicht kommen…[/QUOTE]
Ja. Reden wir grad von Mängeln in der PE? Falls nicht: Wer sagt, dass Mängel in der CE behoben werden? Falls ja: Welchen Zeitraum für Mängelbehebung (unabhängig vom gesetzlichen) hätten wir denn gern?
[QUOTE=Marco Steinhaeuser;88237]Falls ja: Welchen Zeitraum für Mängelbehebung (unabhängig vom gesetzlichen) hätten wir denn gern?[/QUOTE]
In solchen trivialen Fällen wäre eine Patchzeit von maximal 1 Monat angemessen. Das Hauptproblem ist ja aber nicht der Patch als solches sondern die Update-Politik bei template-Änderungen erst zur nächsten 4.x-Version. Wegen einer minimalen Änderung des RSS-Templates mussten PE-Kunden nun über 1 Jahr warten, das finde ich zumindest überdenkenswert,
jetzt ist der Groschen gefallen - danke für den leichten Schlag auf den Hinterkopf. Ich hab mir den ganzen Vorgang noch einmal angeschaut.
[ul]
[li]Wenn etwas im im Forum bekannt gegeben wird, heißt es noch lange nicht, dass es auch uns bekannt ist. Wir brauchen einen amtlichen Eintrag im Bugtracker.
[/li][li]In der PE sind Template-Dateien nicht verschlüsselt, nicht mal die views. Die Core-Dateien sind Zend-Codiert, wie auch die core/oxrssfeed.php.
[/li][li]Zusätzlich musste offenbar ein Template angepackt werden - Policy ist derzeit, dass in einem Patch keine Template-Dateien angefasst werden.
[/li][/ul]
Prinzipiell würde ich nur sehr sehr ungern an zuletzt genanntem Punkt rütteln wollen. Wenn, dann lässt sich das sicher anders sehr viel eleganter lösen: z.B. Bereitstellung einer geänderten Datei im Bug + Erklärung, was im Template manuell angepasst werden muss (ist ja in diesem Fall wirklich nur Pippifax) oder Anfrage mit Poll im Forum, ob in diesem nächstfolgenden Patch denn wirklich das Template xy angefasst werden darf. Weitere Vorschläge?
Ich könnte mir da zwei Varianten vorstellen, je nach dem was logistisch von Oxid aus handhabbar ist:
1.) Fälle wie dieser, die zwar ein geändertes Template erfordern damit es funktioniert, aber auch mit altem Template weiterhin problemlos laufen, auf jeden Fall bereits in den “Patches” des Corecodes berücksichtigen. So können auch fachkundige PE-Kunden oder Dienstleister die Templates frei ergänzen, alle anderen warten halt wie bisher. Wichtig sind ja vor allem die verschlüsselten Code-Komponenten, alles andere ist relativer Pipifax.
2.) Dual-Releases: Patches und Updates möglichst gleichzeitig. z.B. ein 4.5.9-PATCH wie bisher ohne templates, UND ggf. ein 4.5.9-UPDATE mit Templates GLEICHZEITIG. So kann jeder entscheiden, ob man mit template-changes noch wartet und nur das Patch installiert, oder ein Update durchführt. In wie weit das code-logistisch gewährleistet werden kann (auch was kumulative Updates betrifft) müsstet ihr prüfen. Vom Handling her wäre das aus Anwendersicht aber sehr vorteilhaft und würde bisherige Zeitfaktoren auf ein Minimum reduzieren.
