Vielen Dank - ich versuche das mal.
Grüße,
Anni
@ Moderator Hebsacker
Ich arbeite gerade an einer Lösung zu dem hier seit 3 Jahren diskutiertem Bug “Textüberlauf”.
Es stellt sich dabei zunächst die Frage ob Oxid das Problem mit Version 4.5 endlich gelöst hat. Wie ich sehe, leider nicht. Es wurde nur mehr Platz verschwendet durch mehr Höhe im Produkt-Layout - so wie bereits hier im Forum vorgeschlagen - der Textüberlauf wurde trotzdem nicht abgestellt. Das ist wirklich nicht “state of the art”.
Mit “overflow:hidden” beim Text einzubauen wäre doch das Mindeste was man erwarten kann.
Um jedoch den Anforderungen nach längeren Artikel-Titeln mit optimiertem Layout voll gerecht zu werden sind aber viele Templateanpassungen erforderlich, wie ich nach Anpassung der Kategorien-Listenansicht sehe. Das ist dann aufgrund der Verschachtelungen (includes) und Code-Zusammenhänge sehr zeitaufwändig und kostspielig auf der Anwenderseite zu realisieren.
Da die Oxid-Entwickler ihre Matrie eigentlich besser kennen als wir hier im Forum, bitte ich Dich (da Du mehr ein Insider bist), das Thema mal intern anzusprechen um zu erfahren ob diesbezüglich überhaupt noch was passiert oder „bug & user deprecated“ das letzte Wort sind ?
PS:
Alle Anwender mit den ich gesprochen habe, wollen zuerst Bugfixes und gebrauchstaugliche Front-/Backend Verbesserungen anstatt (Zitat) “denFirlefanz der immer neu dazukommt”.
Warum muss oder sollte Oxid für jeden möglich Anwendungsfall eine mögliche Lösung anbieten?
Produkttitel sind nunmal sehr unterschiedlich lang. Beispiel “iPad 16 GB Wlan” oder eben Ebay optimierte Artikel die auch Tippfehler und Synonyme abdecken sollen. Ich kenne eine Reihe von Shops die sowas machen und alle sehen aus wie “hingekackt”. Entschuldige den Ausdruck, aber so hat es mein Alter Chef immer genannt.
Wenn man gewisse optische Ansprüche an ein Shoplayout hat, muss man halt manchmal auch Abstriche bezüglich Darstellung/Funktionalitat hinnehmen. Zumal Oxid nunmal auch diverse Besonderheiten beachten muss, damit eine möglichst Große Zielgruppe angesprochen wird.
In meinem Fall ist z. B. das komplette Azure-Layout unbrauchbar, weils es aus verschiedenen Gründen überhaupt nicht zu meinem Sortiment passt. Ist das jetzt Oxids-Problem oder meins?
Abgesehen davon kann am Standard-Template mit eine CSS-Eingriffen und Template-Anpassungen viel korrigieren. Manchen verbringen die Zeit dafür natürlich lieber in Foren und meckern.
Ich halte 4.5 persönlich auch für Bananen-Update aber das hat andere Gründe.
Ich seh das ähnlich
OXID liefert einen (Basis-) Shop, der logischerweise nicht allen Anforderung gerecht werden kann.
Das betrifft nicht nur spezifische Funktionalitäten oder Schnittstellen, sondern auch und gerade das Frontend. Mit dem jeweils mitgelieferten Template (bisher Basic, jetzt Azure) stellt OXID doch nur eine beispielhafte Umsetzung der vorhandenen Möglichkeiten dar. Für mich ist gerade das Frontend und damit in erster Linie das Template genau der Bereich, welcher als erstes individualisiert gehört. Ob das nun ein völlig neues “from the scratch” sein muss, oder ein deutlich überarbeitetes Standard-Theme wird sei mal dahingestellt. Jedenfalls sehe ich hier OXID als letztes in der Pflicht, sollen sie lieber einen vernünftigen Shop-Core basteln anstatt alle Eventualitäten im Frontend-Layout zu berücksichtigen.
Das Thema gabs hier im Forum des öfteren - die eierlegende Wollmilchsau kann eben keiner liefern. Die individuelle Anpassung ist immer Aufgabe des Anwenders (oder der Agentur etc.), nur dieser kann die Parameter für seine Zwecke definieren.
Der Wunsch nach einer LTS-Version bzw “Fix only BUGs, no new awesome features” ist nicht neu und wurde auch auf der Commons wieder vielfach andiskutiert.
btw - ich bin genauso wenig Insider wie Du, weder bin ich verwandt noch verschwägert mit “Herrn OXID”, oder stehe auf seiner Lohnliste. Insofern kann ich auch nicht mehr machen wie Du - eine Mail schreiben, einen Eintrag in der Uservoice oder ggf. einen Bugeintrag.
@ ChristophH
Ob Oxid das umsetzen „muss“ ist deren Sache, der Kunde muss aber nicht Oxid nehmen.
Es geht hier nicht um jeden möglichen Anwendungsfall oder individuelle Designanpassungen. Der Titeltext zum Artikel ist ein Grundelement im Shop und ich kann doch erwarten, dass dieser Part sauber programmiert ist – zumindest ohne Überlauf, wenn in der Datenbank schon eine Zeichenlänge von 255 Stellen vorgesehen ist.
Wenn solche Basics nicht passen, kann damit doch nicht eine möglichst große Zielgruppe angesprochen werden, wie Du schreibst. Und wenn daraus fortlaufend erhöhter Aufwand für zig-Anpassungen entsteht, macht der Kunde irgendwann auch nicht mehr mit – spätestens bei notwendigen Updates. Oder hast Du keine Erfahrung damit ?
Im Prinzip zeigt sich hier die Handhabung von Grundanforderungen und eine beispielhafte Umsetzung sollte solche Bugs bestimmt nicht haben, sonst ist es eben ein schlechtes Beispiel und findet keine positive Resonanz.
Das ist ja nur ein Punkt von vielen und dem Zitat “Fix only BUGs, no new awesome features” kann ich mich nur anschliessen. Wenn solche Themen aber gleich abgewiegelt und in einer Schublade abgelegt werden, kann das ME nicht „on the right track“ sein.
[QUOTE=Earlybird;57293]
Ob Oxid das umsetzen „muss“ ist deren Sache, der Kunde muss aber nicht Oxid nehmen.
[/QUOTE]
Richtig, wir leben in einer freien Welt. 
[QUOTE=Earlybird;57293]
Es geht hier nicht um jeden möglichen Anwendungsfall oder individuelle Designanpassungen. Der Titeltext zum Artikel ist ein Grundelement im Shop und ich kann doch erwarten, dass dieser Part sauber programmiert ist – zumindest ohne Überlauf, wenn in der Datenbank schon eine Zeichenlänge von 255 Stellen vorgesehen ist.
[/QUOTE]
Tut mir leid, aber du hast entweder überhaupt keine Ahnung oder stellst dich absichtlich dumm.
Woher soll z. B. auf der Startseite der Platz denn kommen um einen potentiell 255 Zeichen langen Titel darzustellen? Und das bei rund 15 Artikeln die dort dargestellt werden soll? Das sind bei 10 Artikeln ausgedruckt alleine schon 4,5 DIN A4-Seiten nur an Artikel-Titeln?!
Wie soll das denn bitte schön aussehen?!? Für die maximal verfügbaren Zeichen gilt hier auch wieder die alte Swingerclub-Regel: “Alles kann, nichts muss”
Btw.: Um auch längeren Artikel-Titel genug platz einzuräumen bedarf es ca. 2 kleinerer Template-Anpassungen und schon dürfte den meisten geholfen sein.
- Man wählt die Darstellungsform “thinnest” für die Artikeldarstellung in den Kategorien
- man erstellt und verändert eine Kopie von “product.tpl” und includiert diese dann im "start.tpl"
Dazu dann noch 2-3 CSS-Anspassungen und die Sache läuft.
[QUOTE=Earlybird;57293]
Wenn solche Basics nicht passen, kann damit doch nicht eine möglichst große Zielgruppe angesprochen werden, wie Du schreibst. Und wenn daraus fortlaufend erhöhter Aufwand für zig-Anpassungen entsteht, macht der Kunde irgendwann auch nicht mehr mit – spätestens bei notwendigen Updates. Oder hast Du keine Erfahrung damit ?
[/QUOTE]
Wie Hebsacker schon geschrieben hat, handelt es sich beim Basic-Layout um einen DarstellungsVORSCHLAG. Wer den nicht nutzen will, muss halt selber ran. Wenn man dann natürlich einen unfähigen Webdesigner anstellt, kann das Update zur Qual werden…
Die unzähligen Shops auf Basic-Layout beweisen ja auch ganz gut, das man mit dem Voreinstellungen ganz gut arbeiten kann.
[QUOTE=ChristophH;57303]Wie Hebsacker schon geschrieben hat, handelt es sich beim Basic-Layout um einen DarstellungsVORSCHLAG. [/QUOTE]
…wie der “Serviervorschlag” auf den Fertiggericht-Verpackungen 
Wir diskutieren hier doch nicht im Kleingärtnerforum über Fertiggerichte - also bitte ganz sachlich bleiben.
-
Ich schreibe nicht dass die 255 Zeichen bei mir gebraucht werden, sondern dass die Textdarstellung bereits standardmässig „zumindest ohne Überlauf“ sein soll.
-
Die Darstellung mit dem Code „thinest“ (ein Oxid tpyo statt thinnest) brauchst Du mir nicht erklären, weil das ich im Handbuch schon selbst beschrieben habe. Das ist aber keine direkte Lösung für das eigentliche Problem „überlagernder Text“.
-
Wie bereits in meinem ersten Beitrag oben erwähnt, habe ich schon eine passende Lösung mit separatem Template und CSS-Einträgen für die Produktdarstellung in der Kategorienansicht. Dabei bleibt der Product-Body in unveränderter Grösse 273x147 und es passen durch Nutzung der gesamte Breite oben 3 Zeilen x 35 Zeichen hinein – mehr Zeilen geht dann auch durch einfache Änderung der Dimensionen in der CSS.
Und was spricht nun dagegen wenn Oxid nicht nur Text-Überlaufprobleme löst, sondern z.B. auch eine solche universell verwendbare Anpassung komplett im Shop umsetzt?
Weshalb seid ihr beiden so strikt dagegen? Wollt ihr die Probleme immer selbst erledigen?
[QUOTE=Earlybird;57313]
- Ich schreibe nicht dass die 255 Zeichen bei mir gebraucht werden, sondern dass die Textdarstellung bereits standardmässig „zumindest ohne Überlauf“ sein soll.[/QUOTE]
Dann nenn uns doch mal die “ideale” Anzahl von Zeichen, die deiner Meinung nach dort Platz finden müssen? Natürlich unter Angabe von so kleinen Details wie: verwendete Schriftart, verwendete Schriftgröße (prozentual oder absolut), Layout flexibel oder star (welche Auflösung)?
[QUOTE=Earlybird;57313]
2. Die Darstellung mit dem Code „thinest“ (ein Oxid tpyo statt thinnest) brauchst Du mir nicht erklären, weil das ich im Handbuch schon selbst beschrieben habe. Das ist aber keine direkte Lösung für das eigentliche Problem „überlagernder Text“. [/QUOTE]
Das kann bzw. ist die Lösung, Man muss es nur richtig machen. Aber vielleicht zeigst du uns dein Problem ja mal?
[QUOTE=Earlybird;57313]
Und was spricht nun dagegen wenn Oxid nicht nur Text-Überlaufprobleme löst, sondern z.B. auch eine solche universell verwendbare Anpassung komplett im Shop umsetzt?
Weshalb seid ihr beiden so strikt dagegen? Wollt ihr die Probleme immer selbst erledigen?[/QUOTE]
Wenn du unsere Beiträge gelesen hättest, würdest du gemerkt haben, das kein immer zu 100%
passendes Layout geben kann oder wird. Ein Layout ist IMMER ein Kompromiss aus Optik und Funktion!
Soll die Diskussion jetzt konstruktiv, frontal oder überhaupt nicht mehr weiterlaufen?
Unser Thema ist nicht „die ideale Anzahl von Zeichen“, kein 100% passendes Layout oder sonstwas, sondern nur der Textüberlauf und die Lösung dazu.
Wenn Du meinen Beitrag bitte mal nicht überfliegst, sondern in Ruhe liest, dann siehst Du, dass ich folgende Probleme und die Lösungen dazu angesprochen habe:
- Kein Textüberlauf ist in jedem Fall professioneller Standard:
Im Shop also „overflow:hidden“ bei vorgegebener „width/height“ für Text und Bilder (letztere soweit ich sehe bei Oxid schon realisiert).
Aber man kann das Problem Textüberlauf doch nicht mit „das ist halt Standard-Layout“ argumentieren und einfach sagen „das muss angepasst werden“ – auf Kosten des Kunden - es ist eben ein Bug von Oxid.
Oder denkst Du die Pro- und Enterprise-Kunden glauben an MM („ich bin doch nicht tonto“)?
2 Längere Titeltexte in der Kategorien-Standard-Listensicht:
Die Grösse aller Rahmen bleibt unverändert und alle Inhalte werden so wie in der ursprünglichen Formatierung (Schriftgrad etc.) angezeigt – kein auto, % usw.
Das heisst kompakte Darstellung ohne Platzverschwendung und nicht lange Scrolls oder x DIN A4-Seiten.
Individuelle Anpassungen sind damit in jeder Hinsicht ohne grossen Zeitaufwand realisierbar – und so sollte es ME bereits im Standard sein.
- Erhöhter Aufwand:
Allerdings erfordern längere Titeltexte in der heutigen Oxid Version 4.48 – 4.5 auch die Anpassung weiterer Templates, solange keiner der o.g. Punkte von Oxid durchgängig realisiert ist.
Also:
Hast Du Probleme damit, Verbesserungen einzuführen oder willst Du lieber daran mitarbeiten?
Ich lade Dich gern dazu ein mich im Handbuch-Projekt zu unterstützen, da bin ich für jeden professionalen Beitrag im Teil II dankbar.
See you soon!
Ich habs noch nicht gerafft - was für ein Vorteil zur jetzigen Situation ist denn “overflow:hidden”?
Ob der überlange Text abgeschnitten wird oder über sein eigenes Element hinausreicht, Hand anlegen muss man so oder so.
Und bitte bleibt sachlich, im Grunde wollen wir doch das selbe - einen funktionierenden Shop! Auch wenn die Wege dorthin unterschiedlich sein mögen, dafür gibts ja das Forum.
Kannst du uns vielleicht mal konkrete Beispiele von deiner Wunschumsetzung zeigen? Als Screenshot oder auch gern als Testshop. Alles andere ist mir ein wenig zu abstrakt. Ich muss was sehen können.
Gern schicke ich Dir meine Dokumentation als Entwurf vorab, das wäre dann gleich das erste “proof reading”. Also bitte emaile mir über die Forumfuntion.
Moin zusammen,
um das Thema nochmal aufzuwärmen…
Gibt es hier inzwischen eine Lösung?
So richtig schick sieht das immer noch nicht aus.
Beste Grüsse
Thomas
…immer das selbe mit den Roman-Autoren…
Das muss man eben bei Bedarf via css anpassen.
Moin Ray,
hatte ich mir auch schon gedacht, Zeile 370 ± Änderungen.
Allerdings taucht der Verweis darauf noch diverse andere Male in den unterschiedlich grossen produkt.tpl Fensterchen auf, d.h. wenn ich das “zusammenschiebe” ist der Text dann an anderen Stellen zu schmal umgebrochen.
Irgendeine Idee, Lösung, Workaround 
Beste Grüsse
Thomas
Ohne mir den Code jetzt genauer angesehen zu haben - kann man an der Stelle nicht eine Element-ID vergeben und diese dann mit eigenen css-Anweisungen versehen?
Das was dort im Template angezeigt wird, ist doch der Artikeltitel (oxtitle), oder?
Titel sollten max. 60 Zeichen haben.
Das ist auch das, was im Browsertitel angezeigt wird und in den SuMa-Ergebnissen.
Wenn Du längeren Text brauchst (wie ich auch), dann geht kein Weg dran vorbei a l l e Templates entsprechend anzupassen bzw. je nach Ansicht (small, thin usw.) genügt Dir teilweise vielleicht in der CSS overflow-hidden einzusetzen (also überlaufenden Text verbergen).
Weiterhin sind davon evtl. auch die Templates im Warenkorb ff., die Bestätigungs-Email die PDF-Rechnung betroffen. Schau mal alles durch wo es mit Deiner Textlänge Probleme gibt.
Moin Leute,
muss mich hier auch mal zu Wort melden, da es nicht nur bei Nutzung der Artikelnr. auftritt, sondern auch mit der Gewichtsangabe oder (bei ganz langen Titeln) auch OHNE diese “Extras”: ab 4-zeiligen Titeln überlagern diese alleine schon den Link “mehr Infos”!
Das Problem ist, dass ich nun zum dritten Mal versuche, es auf die Schnelle hinzubiegen, aber immer, wenn der Titel dann passt, verrutscht der ganze Rest, und es sieht einfach blöd aus, wenn sich der Warenkorb-Button bei jedem Artikel auf anderer Höhe befindet, oder schlimmstenfalls sogar nach unten aus dem Kasten läuft… 
Ich kann mir zwar sicherlich irgendwie helfen, aber der Kunde wird dies nicht zahlen wollen, da es einfach ein Basic-Feature sein sollte. Ich denke mal, ich bin fitt in HTML + CSS, und so, wie es es sehe, ist der ganze Box-Aufbau etwas krude. Sauberer wäre es sicherlich, den Preis und Warenkorb-Button eben NICHT abhängig von der Inhalten darüber zu deklarieren, sondern eigenständig am unteren Rand auszurichten oder so. Aber ich bin gerne Minimalist und möchte möglichst wenig Änderungen vornehmen, aber nun die Style-Logik aller Produktboxen völlig umzubauen, geht mir in die falsche Richtung. Und es hilft eben nicht, mal eben die strong.h3-Höhe zu vergrößern (alles rutscht nach unten, auch wenn man den Platz gar nicht braucht) oder dort ein overflow:hidden einzubauen (dann wird evtl. das Gewicht/die Art.Nr. ja auch ausgeblendet)!
Also ist das Problem noch etwas komplexer als bisher besprochen, und ich wäre froh, mal eine gute Lösung zu sehen, egal von wem. Das muss doch geschätzten 50% aller Oxid-User so gehen, dass mindestens ein Artikel das Layout sprengt, oder nicht? Und natürlich bin auch ich mir bewusst, dass es die General-Lösung für alle nicht geben kann, aber der aktuelle Stand ist eindeutig suboptimal und könnte verbessert werden.
Beste Grüße
Edit: Habe mir nun so geholfen, diesen “mehr Info”-Link nach links unter das Bild zu packen, da kann dem wohl nix in die Quere kommen. Und mir fiel noch auf, dass ich ja die Produktlisten meinte, der Thread aber um die Detailansicht ging, sorry, aber eigentlich auch egal. Es ging ja mehr ums Prinzip… 