Hallo zusammen,
habe 2 neue Shops online genommen:
http://shop.yogaeasy.de
http://www.tennisnet-shop.com
Feedback willkommen.
Danke & VG
René
Hi, ich fange mal mit dem Yoga Shop an:
Eigentlich ziemlich gut gemacht, es sind wahrscheinlihc nur die 4 Artikel online? Wenn es mehr werden hast du ein Problem.
Jetzt kommt das aber:
- unterirdische Ladezeiten bei mir.
- http://tools.24hoster.com/piwik/ ist lahm.
- WRB ist alt und abmahnfähig.
-Verstoß gegen die PAngV. Keine Hinweise auf MwSt und Versandkosten ersichtlich. Der * Link geht ins leere.
Man ist sehr schnell wieder aus dem Shop “draussen” wenn man auf die Hauptnavi klickt. Liegt aber am Gesamtdesign.
Hallo Firefax,
danke für die Antwort. Habe deine Anmerkungen bereits eingebaut.
Es sind tatsächlich nur 4 Produkte. Sollten es mehr werden, gibt’s ein redesign 
Vielen Dank & Grüße
René
Wo ist denn nun das Impressum, WRB, AGB etc hin ? Auf der Startseiten AGB ist immernoch die alte Fassung drin.
evtl. dein Browser-Cache? Bei mir wird alles angezeigt.
Fehler in den AGB ist ausgebessert. Merci.
Hallo René,
schicke Shops. Und ich hätte Dir auch fast vorgeschlagen, die bei Mister Wong einzutragen, damit Du die ersten Klicks über Twitter und Facebook bekommen kannst. Aber wo ist der Copyright-Vermerk? Auch konnte ich die Credits-Page nicht finden.
Gruß
Hallo Marco,
sorry für die verspätete Antwort.
Steh’ grad etwas auf dem Schlauch. Copyright und Credits?
VG
René
[QUOTE=Marco Steinhaeuser;39363]Hallo René,
schicke Shops. Und ich hätte Dir auch fast vorgeschlagen, die bei Mister Wong einzutragen, damit Du die ersten Klicks über Twitter und Facebook bekommen kannst. Aber wo ist der Copyright-Vermerk? Auch konnte ich die Credits-Page nicht finden.
Gruß[/QUOTE]
Genau genommen kann der Endanwender alles aus einer OpenSource Software entfernen, was er will…
Die Verpflichtungen zur Erhaltung von Copyrights und sonstigen Dingen betreffen nur diejenigen, die eine (geänderte oder ungeänderte) Version der Software anbieten.
Steht irgendwo in der deutschen “GPL-Bibel”…
http://www.ifross.org/ifross_html/Druckfassung/Die_GPL_kommentiert_und_erklaert.pdf
Allerdings sollte man als Anwender schon die Fairness aufbringen, diese Dinge (als kleine Kompensation für die kostenlose Nutzung der Software) stehen zu lassen…
okay. klar.
aber gelten diese dinge nicht für die CE?
Verwende hier eine EE.
VG
René
Ich glaube mal, dass du mit der EE umsomehr die Regeln und Lizenzbedingungen von Oxid einhalten musst, da diese ja nicht unter GPL läuft.
Hallo,
die CE ist GPLv3-lizensiert, es gelten diese Bedingungen:
http://www.oxid-esales.com/en/products/community-edition/gpl-v3-faq
PE und EE unterliegen kommerziellen Lizenzbedingungen, die schriftlich zugegangen sein sollten.
Die Verpflichtungen zur Erhaltung von Copyrights und sonstigen Dingen betreffen nur diejenigen, die eine (geänderte oder ungeänderte) Version der Software anbieten.
Tut mir leid, @Avenger: Ich kann nicht folgen. Welcher CE-Betreiber ist denn nicht von geänderter oder ungeänderter Version betroffen?
Gruß
[QUOTE=Marco Steinhaeuser;40728]Tut mir leid, @Avenger: Ich kann nicht folgen. Welcher CE-Betreiber ist denn nicht von geänderter oder ungeänderter Version betroffen?[/QUOTE]
Wenn ich eine geänderte oder ungeänderte Version von OXID zum Download anbiete, muss ich die Regelungen beachten.
Wenn ich OXID als Anwender nur einsetze kann ich damit machen, was ich will.
Siehe S. 69 ff. in http://www.ifross.org/ifross_html/Druckfassung/Die_GPL_kommentiert_und_erklaert.pdf
Hallo,
selbes Dokument, Seite 16:
- Copyrightvermerk
Ziffer 1 GPL (siehe dort Rz. 30) sieht vor, dass ein »geeigneter« Copyrightvermerk (© 2004 Name des Rechtsinhabers) deutlich auffindbar an jedem Vervielfältigungsstück angebracht werden muss. Zudem dürfen bereits vorhandene Copyrightvermerke nicht entfernt werden.
Damit soll erkennbar sein, wem die Rechte an der Software gehören.
Das macht ja auch Sinn:
Rechtlich muss klar sein, wem der Code gehört, denn nur der, dem der Code gehört, kann bestimmen, welche Lizenz er haben soll. Wenn Du den Copyright-Hinweis entfernst, versuchst Du sozusagen zu leugnen, dass dieser Code einen Besitzer hat. Wenn man böse ist, könnte man sogar argumentieren, Du willst suggerieren, dass der Code Dir gehört (denn er läuft auf Deinem Server). Entfernst Du den Copyright-Hinweis, dann fehlt auch die Grundlage für die GPL-Lizenz, also die Lizenz, die Dir die Nutzung ermöglicht - und Du befindest sich sozusagen im rechtlichen Niemandsland. Kurz gesagt: Du stellst Dir selbst ein Bein.
Aber: Ich bin kein Rechtsanwalt.
Gruß
Hallo zusammen,
hab mir den Link von Marco auf die Oxid-Seite angeschaut. HIer steht folgende4s:
Q: Can I drop the copyright notice © Shop software from OXID eSales and the banner based in /out/basic/img/oxid_powered.jpg?
A: The GPL is not an attribution license, which means that users of OXID eShop Community Edition cannot be required to include any note or link to OXID.
Heißt also, dass es nicht notwendig ist. (Soweit mich mein englisch nicht im Stich läßt)
Natürlich habt ihr Recht, wenn ihr sagt/schreibt, dass im Zuge der Fairness ein Hinweis auf den Rechteinhaber gemacht werden sollte.
BTW: der Hinweis war bereits im Quellcode der Seiten eingebaut. Okay, okay … ist nicht öffentlich, aber doch immerhin … 
VG
René
kleiner nachtrag noch zu PE/EE
Laut lizenz.txt:
"[…]
4.6. Jede gemäß dieser Lizenz zulässige Kopie der Software muss die Urheberrechts-
und Schutzrechtsvermerke von OXID eSales tragen, die auf oder in der lizensierten
Software vorhanden sind.
[…]"
Da automatisch in den Quellcode jeder Seite die entsprechenden Einträge gesetzt werden, sehe ich hier eigentlich keine Probleme.
Bsp:
<!-- OXID eShop Enterprise Edition, Version 4.4.0, Shopping Cart System © OXID eSales AG 2003 - 2010 - http://www.oxid-esales.com -->
In der CE ist das natürlich ähnlich: <!-- OXID eShop Community Edition, Version 4.3.0, Shopping Cart System © OXID eSales AG 2003 - 2010 - http://www.oxid-esales.com -->