Hallo,
ich habe mir eine eigene start.tpl gestrickt und dabei [{include file="_footer.tpl" }] am Ende stehen, wie in der original start.tpl. Der footer soll ja auch ganz unten stehen. Nur tut er dieses leider nicht. Er steht irgendwo mittendrin, wo eben left.tpl und right.tpl zu Ende sind. Verändere ich aber die original start.tpl, rutscht der footer brav mit nach unten, wenn die Seite länger wird. Warum??? Wird irgendwo die Position des Footers geregelt???
Poste mal den ganze Code deiner start.tpl. Das klingt ziemlich merkwürdig! Hast du vielleicht irgendwo ein DIV nicht richtig geschlossen?
Ok, start.tpl Code so aus: Der Code für den Inhalt ist im snippet.
[{include file="_header.tpl" title=$template_title location=“START_TITLE”|oxmultilangassign isStart=true}]
[{ oxcontent ident=“startseite” }]
[{ insert name=“oxid_tracker” title=$template_title }]
[{include file="_footer.tpl" }]
Allerdingsist die startseite länger als left und right, geht also darunter hinaus. Der footer fließt aber nicht mit nach unten. Warum nicht??? Wie löse ich das??? Hab zur Zeit einfach ein weißes Bild am Ende der right.tpl eingefügt. Auf der Startseite funktioniert das, dafür aber auf allen kürzeren Seiten eben nicht. Ich weiß echt nicht weiter!
Aha! Wir nähern uns dem Problem mit großen Schritten. Im Quelltext deiner Seite ist deine Ausgabe also korrekt, nur in der “normalen” Ansicht endet die Seite nicht mit dem Footer?
Das ist ein CSS-Problem! Um das zu klären bräuchte man einen Link zu deiner Seite.
Gruß Joscha
Kein Problem,
der Link ist:
www.glanzza.de
[QUOTE=jkrug;27911]Aha! Wir nähern uns dem Problem mit großen Schritten. Im Quelltext deiner Seite ist deine Ausgabe also korrekt, nur in der “normalen” Ansicht endet die Seite nicht mit dem Footer?
Das ist ein CSS-Problem! Um das zu klären bräuchte man einen Link zu deiner Seite.
Gruß Joscha[/QUOTE]
Ich würde eher auf ein fehlendes </div> tippen (Viel Spaß beim suchen…).
Und wieder wird [B]sinnlosest[/B] Zeit verbraten, um ein “tabellenfreies” Template zu debuggen…
Ich denke, ich werde meine Signatur doch noch mal um folgenden Satz erweitern müssen:
“Cetereo censeo CSS-Templates sunt delendam.”
[QUOTE=ssct;27917]Kein Problem,
der Link ist:
www.glanzza.de[/QUOTE]
Position absolute heißt dass die nachfolgenden Elemente nicht unterhalb liegen:
http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/positionierung.htm#position
Moin,
beim finden fehlender DIVs ist der HTML-Validator ganz nützlich:
Ansonsten unterstütze ich Avengers Petition: Bring back the tables (wo es sinnvoll ist…).
Gruß,
Achim
Ich würde den Fehler in diesen Konstrukten suchen:
<div id="wb_Text17" style="position:absolute;left:208px;top:3028px;width:500px;height:107px;z-index:29;" align="justify">
<font style="font-size:13px" color="#000000" face="Arial"><b>Steel, klar und puristisch<br>
<br>
</b></font><font style="font-size:12px" color="#000000" face="Arial">Zeitgemäß und reduziert im Design, klar und einfach in den Linien, so präsentiert sich die Kollektion <b>Steel</b>. Die weichen Lichtspiele der Kristalle in Verbindung mit so einem harten Material wie Stahl machen dabei den besonderen Reiz der Linie <b>Steel</b> aus. Ein weiteres Highlight sind die Uhren. Wasserdichte Designerstücke aus Edelstahl mit einem Citizen Uhrwerk von hoher Qualität.</font></div>
Auf den ersten Blick sind 90% der CSS-Angaben überflüssig. Die sind ja eigentlich für die “Tagcloud” weiter oben gedacht oder nicht?
Das kann man z. B. durch sowas ersetzen:
<div id="idwieauchimmer">
<h2>Steel, klar und puristisch</h2>
<p>Zeitgemäß und reduziert im Design, klar und einfach in den Linien, so präsentiert sich die Kollektion <strong>Steel</strong>. Die weichen Lichtspiele der Kristalle in Verbindung mit so einem harten Material wie Stahl machen dabei den besonderen Reiz der Linie <strong>Steel</strong> aus. Ein weiteres Highlight sind die Uhren. Wasserdichte Designerstücke aus Edelstahl mit einem Citizen Uhrwerk von hoher Qualität.</p></div>
Die HTML-Tags [B]<b>[/B] und [B]<font> [/B]sollte man schon seit Jahren nicht mehr nutzen.
Ach, ich wünsche mir die doofen alten Tabellen nicht zurück!
Ich frage mich nur, warum so viele Personen nicht erkennen, für was das “C” in CSS steht!
…und in dem konkreten Fall frage ich mich, warum position absolute gesetzt ist. Das macht doch hier einfach keinen Sinn.
<marquee>
<- das habe ich ja schon ewig nicht mehr gesehen! Wow!
[QUOTE=jkrug;27965]
<marquee>
<- das habe ich ja schon ewig nicht mehr gesehen! Wow![/QUOTE]
Na, dann wird es zeit, Dich daran zu gewöhnen…
In HTML 5 gehört das zum Standard.
[QUOTE=jkrug;27964]Ach, ich wünsche mir die doofen alten Tabellen nicht zurück![/QUOTE]
Tabellen basierte Layouts sind perfekt Vertreter des KISS-Prinzips: “Keep it simple and stupid.”
Glaub mir, wenn Du so viel Templates umsetzt, wie ich, wünschst Du Dir die zurück (zumindest für das Layout der Shop-Seite).
Wieviel Zeit ich schon verschwendet habe, weil mal ein DIV zu viel oder zu wenig da ist, oder ein float oder ein clear an der falschen Stelle ist, ist echt nicht mehr schön…
Sicher sind das alles meine Fehler, aber ein tabellenbasiertes Template verzeiht so was, die anderen zeigen Dir gnadenlos Deine Fehler.
Ich brauche für die Umsetzung eines OXID Shop-Designs 3 mal so lange wie für einen designmäßig äquivalent Gambio GX Shop…
Und das führe ich alleine darauf zurück, dass das Gambio-Template an wichtigen Stellen mit Tabellen layoutet ist, das OXID Template an der Stelle nur DIVs verwendet…
Und da kommt man schon ins grübeln…
Eines ist auch klar: die großen Shops wie Amazon, eBay und Co verwende alle schön tabellenbasierte Layouts: die wissen, warum…
[QUOTE=avenger;27975]Tabellen basierte Layouts sind perfekt Vertreter des KISS-Prinzips: “Keep it simple and stupid.”[/QUOTE]
Naja, so ein richtig CSS-freies Layout, x-mal verschachtelt mit Rowspans und Colspans und Spacer-gifs ist auch nicht so übersichtlich. Amazon und ebay hab ich mir grade angeschaut, da sehe ich mehr CSS als Tabellen.
[QUOTE=leofonic;27980]Naja, so ein richtig CSS-freies Layout, x-mal verschachtelt mit Rowspans und Colspans und Spacer-gifs ist auch nicht so übersichtlich. Amazon und ebay hab ich mir grade angeschaut, da sehe ich mehr CSS als Tabellen.[/QUOTE]
Tabellenlayout bedeutet ja nicht, dass man diesen alten Müll verwendet.
Die werden natürlich genau so “gestyled” wie rein DIV-basierte Layouts…
Naja, grundsätzlich gebe ich dir recht, dass (man verzeihe mir den bösen Ausdruck) man ein Template mit Tabellen schneller zusammen pfuschen kann. Aber wenn es später zu einer kleinen Änderung kommt, bist du mit CSS imho einfach schneller. Barrierefreiheit will ich gar nicht groß zum Thema machen, aber zumindest mal erwähnen.
Nichts gegen Tabellen für tabellarische Daten, aber die Trennung von Struktur und Layout macht doch einfach Sinn.
Ist aber vielleicht auch eine Geschmackssache.
Aber andersrum gefragt: Was hindert dich daran, das OXID-Frontend in ein Tabellenlayout zu packen?
[QUOTE=jkrug;27998]Nichts gegen Tabellen für tabellarische Daten, aber die Trennung von Struktur und Layout macht doch einfach Sinn.[/QUOTE]
Welchen?
Vielleicht schaffst Du es ja, mich von den grandiosen Vorteilen zu überzeugen…
Ich habe bisher nur Probleme damit erfahren.
Auch hier im Forum hört man nur von den Riesenproblemen die diese Dinger bereiten…
[QUOTE=jkrug;27998]Naja, grundsätzlich gebe ich dir recht, dass (man verzeihe mir den bösen Ausdruck) man ein Template mit Tabellen schneller zusammen pfuschen kann. [/QUOTE]
Was hat ein Tabellenlayout mit “pfuschen” zu tun?
Absolut nichts!
Und gerade bei Wartungsarbeiten (oder Modifikationen für einen anderen Shop) ist ein Tabellenlayout [B]klar überlegen [/B](siehe meine 3:1-Erfahrung OXID:Gambio).
Ich weiß auch nicht, warum man immer CSS als Gegenpol zu Tabellenlayouts sieht: das stimmt doch überhaupt nicht! Tabellenlayouts werden genau so CSS-gestyled wie alle anderen,
Im Grunde verwende ich Tabellenlayouts, um Strukturen quasi in Tabellenspalten “einzusperren”, damit ein Template nicht auseinander fällt, wenn mal mal ein DIV zu viel oder zu wenig hat.
(Was ja durch aus auch in Produktbeschreibungen des Kunden geschehen kann,
Da wacht man eines morgens auf, und der bisher schöne Shop ist kaputt, wenn man ein bestimmtes Produkt aufruft…)
All das kann man mit gezieltem Einsatz von Tabellenstrukturen vermeiden…
[QUOTE=jkrug;27998] Ist aber vielleicht auch eine Geschmackssache.[/QUOTE]
Wenn ich vor der Entscheidung stehe, für die gleiche Arbeit 3 Wochen statt einer Woche zu benötigen, ist das sicher [B]keine [/B]Geschmackssache…
[QUOTE=jkrug;27998]Aber andersrum gefragt: Was hindert dich daran, das OXID-Frontend in ein Tabellenlayout zu packen? [/QUOTE]
Was mich daran hindert?
Eigentlich nichts, außer zu wenig Zeit…
Aber ich denke schon, dass ich jetzt daran gehe, Shop-Struktur, Artikellisten und Detailseite ein paar “Korsettstangen” in Form einer Tabelle einziehen werde…
Man tut sich damit einfach leichter…
Noch ein Wort zur “[B]Barrierefreiheit[/B]”:
Meine Frau betreibt u.a. noch einen (uralt xtCommerce-2.0)-Shop, der ganz übel tabellenbasiert ist (das waren meine ersten Gehversuche in dem Metier…:D)…
Sie hat eine blinde Kundin, die aber ganz hin und weg von dem Shop ist, weil ihr Screen-Reader damit am besten zurecht kommt…
Was die “Nazi-Keule” in der Politik ist, sind die Worthülsen “Standard-Konform” und “Barrierefrei” bei Site-Designs:
Wenn einem nix anderes mehr einfällt, nimmt man halt diese Keule, und versucht sein Gegenüber damit zu diskreditieren…
Das artet ja schon fast zu einer kleinen Grundsatzdiskussion von DIV vs. TABLE aus. Ich denke, es bieten beiden Vor- und Nachteile. Ich für meinen Teil komme auch mit der DIV-Struktur klar, auch wenn es einfach das eine oder andere gibt, was sich sicherlich mit einer Table leichter lösen lässt als mit einem DIV.
Was hat ein Tabellenlayout mit “pfuschen” zu tun?
Das der kunde schnell das vielfache zahlt was er bei einem css layout zahlen würde wenn er ein anderes design auf ein tabellenlayout haben will. die sind nicht flexibel und durch dritte schwer anfassbar. CSS ist ja dafür das das Layout leicht gewechselt werden kann.
Übrigens brauch ich für ein CSS Layout persönlich wesentlich weniger zeit als für ein Tabellenlayout, der Geschwindigkeitsvorteil ist also eher subjektiv.
Das andere kommentier ich nicht, du glaubst mir die SEO vorteile sowieso nicht, ich hab anlässlich des SEO threads mal einen 4er shop von uns analysiert der besser läuft als der 3er der er vorher war, und siehe da? Bessere HTML Struktur, bessere Suchmaschinenränge. Damit mein ich nicht sauber, sondern semantisch korrekt.
[QUOTE=nolegend;28025]Das artet ja schon fast zu einer kleinen Grundsatzdiskussion von DIV vs. TABLE aus. Ich denke, es bieten beiden Vor- und Nachteile. Ich für meinen Teil komme auch mit der DIV-Struktur klar, auch wenn es einfach das eine oder andere gibt, was sich sicherlich mit einer Table leichter lösen lässt als mit einem DIV.[/QUOTE]
Nein, keine Grundsatzdiskussion…
Im Gegenteil, eine äußerst pragmatische…