[QUOTE=daytrader;183365]Danke patch. Das war wirklich sehr hilfreich und idiotensicher verständlich.
[/QUOTE]
gern geschehen
[QUOTE=daytrader;183365]
… Aber warum steht der Artikel (und hunderte andere) nun auf der Google Fehlerliste!?
[/QUOTE]
wenn du die Links aus der Fehlerliste aufrufst, landest Du dann auf 404? Oder war zum Zeitpunkt als der Google-Bot die Seite gecrawl ein 404?
Google vergisst ( so schnell ) nichts! Wenn es die Url einmal gab und jetzt nicht mehr kommt eben ein 404 - oder es sind in der oxseohistory entsprechende Verweise …
[QUOTE=daytrader;183365]
BTW: Im Google Index ist nur die Vatervariante
[/QUOTE]
wenn auf der Variantenseite eh ein canonical zum Vaterartikel steht, macht das auflisten der Varianten in der sitemap keinen Sinn. Allerdings verliert man dadurch auch Traffic
[QUOTE=OXID-Design;183366]Das eine hat mit den anderen überhaupt nicht zu tun.
Design, Struktur-Daten und HTML Kode Bereinigung geschieht direkt in Template Dateien oder in der Datenbank (Artikel-Beschreibung und in deinem Fall noch die Kurzbeschreibung). Das alles betrifft nicht die URL aufbau im Shop. Da du in den letzten Tagen und Wochen hier viel rum experimentiert hast Stichwort “URL-Kleinschreibung” kann das der Grund dafür sein. Aber das ist nur eine Vermutung.
Grüße
Rafig[/QUOTE]
Die Kleinschreibung habe ich rückgängig gemacht und war nur eine Änderung in einer Datei. Dass dies die doppelten Varianten in der URL verursacht mag ich zu bezweifeln.
Desweiteren habe ich im Footer die Links (Kategorien) ausgeblendet. Mehr habe ich nicht experimentiert.
Du hattest noch die Sitemap Link (Sitemap Kategorie / Sitemap Artikel) unten im Footer geändert, weil du meintest das kann Google so nicht lesen. Ob dies was damit zu tun hat weiß ich nicht. Dies soll auch kein Vorwurf sein. Gut möglich, dass das Problem garnicht mehr besteht und die Links in der Vergangenheit schlicht falsch (mit doppelten Varianten) waren und jetzt sauber sind und Google die alten doppelten nicht mehr findet.
Alles in allem haben diese Experimente aber was gebracht. 273% Besucher Zuwachs ggü. den ersten Septemberhälfte. Ich habe nur etwas Bedenken, dass mir diese Google Fehlermeldung einen Strich durch die Rechnung macht.
[QUOTE=daytrader;183368]Du hattest noch die Sitemap Link (Sitemap Kategorie / Sitemap Artikel) unten im Footer geändert, weil du meintest das kann Google so nicht lesen.[/QUOTE]
Vom Google war da keine rede. Wir machen Webseiten für Benutzer und nicht für Google:
wenn du die Links aus der Fehlerliste aufrufst, landest Du dann auf 404?
wenn auf der Variantenseite eh ein canonical zum Vaterartikel steht, macht das auflisten der Varianten in der sitemap keinen Sinn. Allerdings verliert man dadurch auch Traffic[/QUOTE]
Wenn ich die Links aus der Fehlerliste aufrufe kommt direkt: Diese Seite konnte leider nicht gefunden werden!
Das mit dem canonical ist sicher eine Standarteinstellung die man nicht im Backend irgendwie manuell ändern kann!? Macht in vielen Fällen Sinn, schadet aber wenn man auch mit mehreren Artikel/Varianten im Index vertreten sein könnte.
[QUOTE=OXID-Design;183369]Vom Google war da keine rede. Wir machen Webseiten für Benutzer und nicht für Google:
Grüße
Rafig[/QUOTE]
Ok und wie kommen die Besucher auf die Webseite, wenn man kein Millionen Budget für TV Marketing hat:D Bei mir über google…Lycos zieht nicht mehr so:cool:
Ich kann dich beruhigen, auch Google mag sprechende URLs.
Nein, definitiv nicht.
Was meinst du mit alles andere. Ich bin nur kurz da gewesen und die Änderungen wie HTML-Kode-Bereinigung und Icons können so etwas niemals verursachen.
[QUOTE=daytrader;183370]
Das mit dem canonical ist sicher eine Standarteinstellung die man nicht im Backend irgendwie manuell ändern kann!? Macht in vielen Fällen Sinn, schadet aber wenn man auch mit mehreren Artikel/Varianten im Index vertreten sein könnte.[/QUOTE]
hab nachgeschaut im aktuellen Demo-Shop: da steht in der Variantenseite auch die Url dieser Variante im canonical-tag
Was meinst du mit alles andere. Ich bin nur kurz da gewesen und die Änderungen wie HTML-Kode-Bereinigung und Icons können so etwas niemals verursachen.
Grüße
Rafig[/QUOTE]
Du hast weiter oben zum Thema strukturierte Daten und HTML Code bereinigen geschrieben “Das eine hat mit den anderen überhaupt nicht zu tun.”
Also war es wohl keine der Änderungen am Shop. Änderungen am Shop gab es in den letzten Wochen “nur”:
strukturierte Daten
HTML Code bereinigt
Kategorie Links im Footer ausgeblendet (eigentlich nur testweise)
sprechende URLS bei Sitemap Artikel & Sitemap Kategorie Links
Kleinschreibung URL (Rückgängig gemacht)
anderer HTML Editor
minimale optische Anpassungen
Änderungen um Pagespeed zu erhöhen
Andere Dinge wurden nicht vorgenommen. Seit einigen Tagen nun plötzlich hunderte 404er Fehler. Ein eventl. Zusammenhang mit einer dieser Dinge war nur eine Vermutung, da es mir ein Rätsel ist wo ansonsten urplötzlich diese Fehler herkommen. Genau gesagt alle am 16.10. alle erstmalig erkannt.
[QUOTE=patchwork.de;183373]hab nachgeschaut im aktuellen Demo-Shop: da steht in der Variantenseite auch die Url dieser Variante im canonical-tag[/QUOTE]
Heißt auf deutsch…ich lasse Artikel anlegen mit 10 Varianten, habe aber nur die Chance auf einen Eintrag im google Index!?
Und wenn ich nun jeder Variante eine eigene URL vergeben lasse…wird dann auch wieder per canonical auf den Vater verwiesen:confused:
[QUOTE=daytrader;183375]Heißt auf deutsch…ich lasse Artikel anlegen mit 10 Varianten, habe aber nur die Chance auf einen Eintrag im google Index!?
Und wenn ich nun jeder Variante eine eigene URL vergeben lasse…wird dann auch wieder per canonical auf den Vater verwiesen:confused:[/QUOTE]
Nein - im aktuellen Demo-Shop ist alles ok. Wie es in Deiner Version aussieht, mud du prüfen.
Allerdings müssen die Varianten-Urls über die sitemap.xml an google gemeldet werden, da er sie sonst nicht findet.
Ich hatte letztens auch eine gehäufte Anzahl 404’er bei Google. Da hatte ich Änderungen in der hreflang gemacht.
Schlussendlich stellte sich heraus das ich da einen sehr kleinen Fehler gemacht hatte und ein Buchstabe und Zeichen verschluckt wurde. Da kamen im Quelltext alternative URL’S auf die es gar nicht gab aber Google meinte die gibt es, weil die ja im Quelltext stehen.
Vielleicht ist dein Problem ähnlich gelagert.
Überprüfe mal deine Quelltexte.
Die unterschiedlichen Varianten werden per Sitemap übermittelt. Dem Aggrosoft Modul kann ich hier keine Schuld geben. Im G Index sind bei allen Stichproben jedoch dennoch nur die Vaterartikel. Soooo gut vor-optimiert scheint mir Oxid dann doch nicht. Suche nun seit einiger Zeit verzweifelt Varianten im Index…finde nix. Habe ich nie drauf geachtet. Habe mich shlicht drauf verlassen. Erst durch dieses Problem wurde ich aufmerksam.
[QUOTE=daytrader;183396]… Im G Index sind bei allen Stichproben jedoch dennoch nur die Vaterartikel…[/QUOTE]
Das ist normal, da nach unseren Erfahrungen die sitemaps nur zweitrangig indiziert werden. An erster Stelle stehen die internen Links.
Deshalb ist es hilfreich zumindest die Links zu den Variantenartikel-Seiten auf der Vaterartikel-Seite aufzuführen und vice-versa. Aber das ist ein Thema für die Modulentwickler.
[QUOTE=patchwork.de;183373]hab nachgeschaut im aktuellen Demo-Shop: da steht in der Variantenseite auch die Url dieser Variante im canonical-tag[/QUOTE]
Wo hast du da nachgeschaut? Ich seh da immer nur den Vaterartikel im canonical-Tag.
)