Hallo!
Wer hat Erfahrung mit Hetzner und einem gut besuchten Oxid CE Shop gemacht? Ich hab mir mal die Unixbench Werte bei den Flexservern angesehen und mit denen bei Hetzner verglichen (über eine Benchmark Vergleichsseite). Da waren die von Hertzner ganz weit vorne. Die Frage ist : wie ist der Service, läuft alles, wie läuft der Umzug …
Was sind eure Erfahrungen?
Hi,
definiere “gut besucht”.
Gruß
Hallo!
Also gut besucht bezog ich eher auf den Erfolg vom Shop, laut Google Analytics sind da gleichzeitig und konstant zwischen 10 und 20 Kunden unterwegs… Ob das viel oder wenig ist, kann ich nicht sagen …
Gruß
zäum den gaul nicht vom falschen ende auf. mach erstmal deinen shop - bekomm traffic (und conv.?) - dann kannste dich immer noch um neue provider kümmern.
Für Domino: blöde Antwort - machen das seit Jahren, Umsatz super, Conversion top. Ich sitze also auf dem richtigen Ende vom Pferd.
Hat sonst jemand Erfahrung mit Hetzner?
saudumme antwort von bc . nirgends zu entnehmen, daß ihr das schon lange macht. und wo du sitzt - ob am a… oder richtigrum interessiert mich nicht die bohne.
wir haben letztes Jahr im dev Chat über gute Hoster gesprochen und auch hetzner wurde positiv erwähnt. Ich würde jedoch beim Motto “never change a running Pferd” bleiben und nur dann wechseln, wenn das aktuelle Hosting nicht mehr sauber läuft.
Ich muss leider wechseln, das Pferd lief auch immer gut nur wenn ich nun die direkten Werte vergleiche …
Hetzner ex40 (Root) erreichte einen Unixbench von 7664(mit normaler SATA Platte) der mx120 wäre der vergleichbare Managed Server (sogar mit SSD). Bei PH wäre der nächste Flexserver der Professional mit einem Bench von 7269. Beim 1:1 Preisvergleich (Monat zu Monat) wäre PH 3.5 mal teurer und wenn ich Hetzner monatlich -> zu 24 Monaten bei PH nehme wäre der immernoch 2.16 mal teurer … Da kommt man halt ans überlegen … PH taucht halt sehr oft im Zusammenhang mit OXID auf, Hetzner hab ich noch wenig Rückmeldungen gehört. Daher halt die Frage wie gut deren Support im Vergleich zu PH ist, denn ein schneller Server nützt mir nichts wenn der Shop darauf nicht optimal läuft …
“nicht optimal laufen” hat bei einem Root Server oder VPS aber weniger mit dem Hoster zu tun, sondern eher mit dem eigenen Sysadmin oder dem Azubi, der sich als Sysadmin ausgibt.
Wenn es darum geht, dass der Support sich mit dem Shop auskennen soll, dann fallen mir PH und syseleven ein, vielleicht auch mittwald. Aber “hosting support” ist in meinen Augen nicht unbedingt der richtige Ansprechpartner, wenn der Shop nicht rund läuft.
Außerdem weiß ich nicht, inwiefern Unixbench aussagekräftig ist. Ich kenne es nicht, aber zahlen sind nur Zahlen.
auf der Unixbench Website finde ich
Some very simple graphics tests are included to measure the 2D and 3D graphics performance of the system.
Do be aware that this is a system benchmark, not a CPU, RAM or disk benchmark. The results will depend not only on your hardware, but on your operating system, libraries, and even compiler.
Das sind aber wiederum Sachen, für die der Sysadmin verantwortlich ist und nicht der Hoster.
Ich kann ja auch nicht microsoft die Schuld dafür geben, dass mein kleiner Cousin 10 Toolbars und 25 Viren auf den PC holt während er nach nackten Mädchen im Internet sucht.
Was genau sind denn die aktuellen Beschwerden?
Info per PN raus …
Das, ist der komplette Block von UnixBench:
UnixBench is the original BYTE UNIX benchmark suite, updated and revised by many people over the years.
The purpose of UnixBench is to provide a basic indicator of the performance of a Unix-like system; hence, multiple tests are used to test various aspects of the system’s performance. These test results are then compared to the scores from a baseline system to produce an index value, which is generally easier to handle than the raw scores. The entire set of index values is then combined to make an overall index for the system.
Some very simple graphics tests are included to measure the 2D and 3D graphics performance of the system.
Multi-CPU systems are handled. If your system has multiple CPUs, the default behaviour is to run the selected tests twice – once with one copy of each test program running at a time, and once with N copies, where N is the number of CPUs. This is designed to allow you to assess:
the performance of your system when running a single task
the performance of your system when running multiple tasks
the gain from your system’s implementation of parallel processingDo be aware that this is a system benchmark, not a CPU, RAM or disk benchmark. The results will depend not only on your hardware, but on your operating system, libraries, and even compiler.
Also ich finde das ist schon eine gute Möglichkeit verschiedene Systeme zu vergleichen und zu erkennen welches Auto besser sein müsste, das auf die KARRE noch ein guter Fahrer muss ist auch klar, aber der beste Fahrer kann nur das aus dem Auto holen was unter der Haube steckt…
PH nutzt den UnixBench sogar selber auf der Vergleichsseite der Flexserver damit der Kunde die Systeme einstufen kann …